- 1事実と出典を検証
- 2約束した内容を確認
- 3対象読者を確認
構想段階の説明です。公開済みのプレゼンテーション機能ではありません。
説得力があっても、確認する責任者を。
開発中の確認方針を説明するもので、現在使える承認システムではありません。操作、参加、出力は提供後の製品で確認します。それまでは既存の資料確認と発表手順を維持してください。
事実・範囲・約束をまとめて確認。
名前、数字、主張を利用可能な元情報と照合し、範囲を広げたり案を約束に変えたりしていないか見ます。わかりやすい順序は真実の証拠ではありません。未確定の前提と条件も残してください。
- 外部利用前の根拠・範囲確認
見た目の意味と相手を確認。
画像と見出しが何を示唆するかを見ます。イメージを実在の推薦に見せず、話をよくするためだけに非公開情報を出しません。アクセスと配布の許可は別で、人が判断します。
- 対象者と画像の示唆を評価
- 1事実と出典を検証
- 2約束した内容を確認
- 3対象読者を確認
構想段階の説明です。公開済みのプレゼンテーション機能ではありません。
提供後に、実際の流れを検証。
承認経路、法的な署名、版の出力、確認画面を保証していません。小さな実例で検証してから納品に使います。AI提案は権限内で確認し、顧客利用は責任者が判断します。
- 承認自動化の想定ではなく将来の評価
具体的な業務の流れ
状態
実際の提供範囲を確認。
内容
主張と約束を資料と照合。
対象
非公開情報と画像の意味を確認。
判断
責任者が利用を決定。
実務を想定した例
計画中の活用例：提案資料の確認
見出しが合意以上のサービスを約束して見えたら、文章、数字、画像を修正する将来例です。提供済み承認機能の証拠ではありません。提供後は操作、残る責任、未決の質問、確認内容と出力の一致を試して採用を判断します。
この機能についての質問
資料の承認フローを今使えますか？
連動プレゼンテーションは開発中で、承認画面や署名手順の提供を確認するものではありません。
チーム確認で法的承認になりますか？
法的な署名は約束しません。契約上の権限と専門確認は適切な手順で管理してください。
AIが送信可否を決めますか？
人が確認する方向です。流暢さを根拠、相手、権限の確認の代わりにしないでください。
将来の試用で何を確認しますか？
実例で画面、出力、権限、確認責任を試し、計画から未発表機能を推測しないでください。
この業務に合う連携を検討する。
想定される連携のアイデアです。シナリオを利用する前に、各アプリの実際の利用可否、権限、対応データをご確認ください。
